苏州讨债公司

名不符实”的借条 法院判决驳回诉请,苏州讨债公司剖析为什么

浏览次数:0 发布日期:2017-10-13 14:35:21

苏州讨债公司

因借款久拖不还,原告明某将借款人卢某一纸诉状告上法庭,法院审理后发现原告持有的是一张“名不符实”的借条,即借条中的签名与起诉状中所列被告名字不符。近日,安徽省萧县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

  2009年5月9日,被告卢某向原告明某借款1万元。借款到期后,因无钱偿还,被告于2010年10月1日交付原告化肥31袋折款4030元还账,尚欠5970元。该笔借款,原告多次到被告家中催要,被告均以没钱为由拒绝,原告为维护其合法权益将被告起诉至法院。

  法院受理后向被告邮寄送达了应诉法律文书,但被告未到庭参加诉讼。经庭审查明,原告所持借条借款人签名为卢某某,与被告身份证上并不一致,原告虽解释其为被告的小名,但未提供任何证据证明为同一人,故原告要求被告承担还款责任无事实与法律依据,法院不予支持,遂作出上述判决。

 

         亲兄妹借款未打欠条 姑父作证获法院支持

         俗话说:“亲兄弟明算账”,这话不假,即使是亲如手足的兄弟姐妹在涉及经济往来时,也一定不能碍于情面,忽略了借款凭据,时日长久,极易使人产生赖账心理。近日,江西省星子县人民法院民二庭审理了一件亲兄妹借款纠纷案。

  原告李甲与被告李乙系亲兄妹。2004年至2005年,被告李乙共计向原告借款8万余元,其中一笔4万元的借款出具了借条,剩余借款均未出具借条。近年,原告李甲家道中落,经济方面大不如前,而被告李乙则因拆迁补偿经济宽裕,原告李甲遂要求被告李乙归还借款8万余元。被告李乙仅认可已出具借条的4万元借款,其余借款不认可,兄妹二人为此反目成仇。多位亲属协调不成,原告遂诉至法院,要求被告归还借款82000元。庭审中,原告李甲提交了一份4万元的借条,并申请证人刘某出庭作证。证人刘某系原、被告姑父,且为被告李乙建房借款时的泥工,对被告李乙建房时向原告李甲借款的经过一清二楚。证人刘某证实除4万元借款有借条外,另有38000元借款未出具借条。

  法院认为,原、被告系亲兄妹关系,在借款时未要求对方出具借条,合乎中国人的情理,且有亲历建房借款的证人刘某清晰陈述了借款金额、时间、地点,证人证言的证明效力较高,对证人证言予以采信。原、被告之间的借款合同自原告提供借款时成立,被告应予以返还。最终法院判决,被告李乙归还原告借款78000元。



标签:   苏州讨债公司
89%的人还浏览了以下内容: